Το Ανώτατο Δικαστήριο της Νέας Υόρκης επαναφέρει όλους τους υπαλλήλους που απολύθηκαν επειδή δεν ήταν εμβολιασμένοι. Διατάσσει μάλιστα την επιστροφή των αποδοχών τους.
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας διαπίστωσε ότι ο εμβολιασμός «δεν εμποδίζει» την εξάπλωση του COVID-19
Στην Ελλάδα τώρα ο κ. Μητσοτάκης διατηρώντας εκτός εργασίας του Υγειονομικούς αποδεικνύει ότι στερείται αντανακλαστικών. Το “παιχνίδι” γυρίζει-η καταιγίδα της αποκάλυψης ενός εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας πλησιάζει.
Το Ανώτατο Δικαστήριο της πολιτείας της Νέας Υόρκης επανέφερε όλους τους υπαλλήλους που απολύθηκαν επειδή δεν εμβολιάστηκαν, διατάσσοντας μάλιστα να πληρωθούν αναδρομικά ενώ επεσήμανε ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά τους.
Το δικαστήριο διαπίστωσε τη Δευτέρα ότι «ο εμβολιασμός δεν εμποδίζει ένα άτομο να προσβληθεί ή να μεταδώσει τον COVID-19».
Μόνο η Νέα Υόρκη απέλυσε περίπου 1.400 υπαλλήλους επειδή δεν εμβολιάστηκαν νωρίτερα φέτος, αφού η πόλη υιοθέτησε εντολή εμβολιασμού υπό τον πρώην δήμαρχο Bill de Blasio.
Πολλοί από τους απολυμένους ήταν αστυνομικοί και πυροσβέστες.
Ο Πρόεδρος του Συνδέσμου Πυροσβεστών FDNY-Uniformed Fireighters, Andrew Ansbro και ο Πρόεδρος του Συνδέσμου FDNY-Uniformed Fire Officers Lt. James McCarthy καταδίκασαν τον δήμαρχο Adams νωρίτερα αυτό το έτος, αφού ο δήμαρχος επέτρεψε εξαίρεση από την εντολή εμβολίου για αθλητές και καλλιτέχνες, παρόλο που οι πυροσβέστες εξακολουθούσαν να απολύονται για την κατάστασή τους.
«Είμαστε εδώ για να πούμε ότι υποστηρίζουμε την ανάκληση της εντολής εμβολίου που ανακοίνωσε ο δήμαρχος την Πέμπτη», είπε ο McCarthy. “Πιστεύουμε ότι πρέπει επίσης να επεκταθεί. Υποστηρίζουμε την ανάκληση της εντολής για τους αθλητές και τους ερμηνευτές που εργάζονται στη Νέα Υόρκη”
«Εάν πρόκειται να καταργήσετε την εντολή εμβολίου για ορισμένα άτομα στην πόλη, πρέπει να την καταργήσετε για όλους στην πόλη», είπε ο Ansbro. «Εάν πρόκειται να ακολουθήσετε την επιστήμη, η επιστήμη θα σας πει ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος αυτή τη στιγμή, και το να θέσετε εκτός εργασίας εκατοντάδες πυροσβέστες, αστυνομικούς και άλλους εργαζομένους έκτακτης ανάγκης δεν είναι προς το συμφέρον της πόλης. Δεν είναι ασφαλές»
O Michael Nevradakis, Ph.D., υπογράφει το αναλυτικό άρθρο που ακολουθεί στον ιστότοπο childrenshealthdefense.org
Ονομάζοντάς το «αυθαίρετο και ιδιότροπο», το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης απέρριψε την εντολή εμβολίου της Νέας Υόρκης για τον COVID-19 για δημόσιους υπαλλήλους, αποφασίζοντας υπέρ 16 μη εμβολιασμένων εργαζομένων της πόλης που έκαναν μήνυση μετά τον τερματισμό τους.
Η μήνυση υποβλήθηκε στις 20 Ιουλίου από τον George Garvey και 15 άλλους υπαλλήλους του Τμήματος Υγιεινής της Νέας Υόρκης που απολύθηκαν από την πόλη για μη συμμόρφωση με την εντολή.
Η απόφαση του δικαστή Ralph J. Porzio ισχύει όχι μόνο για τους 16 εργαζόμενους που έκαναν μήνυση αλλά και για όλους τους δημόσιους υπαλλήλους στη Νέα Υόρκη, συμπεριλαμβανομένης της αστυνομίας και της πυροσβεστικής.
«Λοιπόν, μόλις νικήσαμε την εντολή εμβολίου για κάθε υπάλληλο της πόλης – όχι μόνο για τους Υγειονομικούς», δήλωσε ο δικηγόρος Chad LaVeglia, ο οποίος εκπροσωπούσε τους ενάγοντες, μετά την απόφαση του δικαστή Porzio.
Σε μια συνέντευξη στο The Defender, η δικηγόρος και Sujata Gibson με έδρα τη Νέα Υόρκη, είπε:
«Αυτή η απόφαση είναι μια τεράστια νίκη για τους υπαλλήλους της Νέας Υόρκης. Ο δικηγόρος LaVeglia έκανε εξαιρετική δουλειά για να διατυπώσει πόσο αυθαίρετες είναι πραγματικά αυτές οι εντολές.
«Αν και στην απόφαση αναμφίβολα θα ασκηθεί έφεση, πιστεύω ότι αυτή η υπόθεση και οι άλλες πρόσφατες μεγάλες νίκες στα κρατικά και ομοσπονδιακά δικαστήρια δείχνουν ότι το ντόμινο πέφτει».
Εντολή που κρίθηκε αντισυνταγματική, κατά παράβαση της αρχής της δίκαιης διαδικασίας
Στην απόφασή του, ο δικαστής Porzio εστίασε στη διαφορετική μεταχείριση που παρέχεται σε ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων του ιδιωτικού τομέα σε σύγκριση με τους υπαλλήλους του δημόσιου τομέα και άλλους υπαλλήλους του ιδιωτικού τομέα.
Ο δικαστής Porzio είπε ότι ο δήμαρχος της Νέας Υόρκης Eric Adams «πήρε μια διαφορετική απόφαση για άτομα παρόμοιας θέσης με βάση τα ίδια γεγονότα» όταν εξέδωσε το Εκτελεστικό Διάταγμα Έκτακτης Ανάγκης 62.
Το εκτελεστικό διάταγμα του Adams εξαιρούσε αθλητές, καλλιτέχνες και καλλιτέχνες από την εντολή εμβολιασμού της πόλης.
Ο δικαστής Porzio περιέγραψε αυτή τη διάκριση ως «αυθαίρετη και ιδιότροπη», γράφοντας στην απόφασή του:
«Πρόκειται σαφώς για μια αυθαίρετη και ιδιότροπη ενέργεια γιατί έχουμε να κάνουμε με πανομοιότυπα μη εμβολιασμένα άτομα που αντιμετωπίζονται διαφορετικά από την ίδια διοικητική υπηρεσία.
«Η χορήγηση εξαιρέσεων για ορισμένες κατηγορίες και η επιλεκτική άρση κάποιων εντολών εμβολιασμού, ενώ διατηρούνται άλλες, είναι απλώς ο ορισμός της διαφορετικής μεταχείρισης. Επιπλέον, η επιλεκτική επιβολή αυτών των εντολών αποτελεί επίσης ανόμοια μεταχείριση».
Επικαλούμενος το Σύνταγμα της πολιτείας της Νέας Υόρκης, ο δικαστής Porzio παρατήρησε: «Κανένα πρόσωπο δεν πρέπει να στερείται την ίση προστασία των νόμων αυτής της πολιτείας ή οποιασδήποτε υποδιαίρεσης αυτής», με σκοπό να αποτρέψει «τους λήπτες κυβερνητικών αποφάσεων από το να μεταχειρίζονται διαφορετικά άτομα που είναι όμοια σε όλες τις σχετικές πτυχές».
Ο δικαστής Porzio σημείωσε επίσης ότι το σύνταγμα της πολιτείας αναφέρει: «Κανένα άτομο δεν μπορεί να στερηθεί τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου».
Ενώ παραδέχτηκε ότι «οι εντολές εμβολιασμού θεσπίστηκαν για την προώθηση ενός νόμιμου κυβερνητικού σκοπού», υποστήριξε επίσης, «πρέπει να υπάρχει μια λογική σχέση μεταξύ του στόχου που επιδιώκεται να επιτευχθεί και των μέσων που χρησιμοποιούνται για την επίτευξη αυτού του σκοπού».
«Δεν υπάρχει κανένας λογικός λόγος για εντολές εμβολιασμού που να διακρίνουν τους εργαζόμενους της πόλης, τους αθλητές, τους ερμηνευτές και άλλους υπαλλήλους του ιδιωτικού τομέα», έγραψε ο δικαστής. «Είτε υπάρχει εντολή για όλους, είτε υπάρχει εντολή για κανέναν».
«Οι καταστάσεις έκτακτης ανάγκης προορίζονται να είναι προσωρινές»
Η απόφαση του δικαστή Porzio αφορούσε επίσης τη νομιμότητα της «κατάστασης έκτακτης ανάγκης» της πόλης της Νέας Υόρκης και την καθολική απόρριψη των αιτημάτων θρησκευτικής εξαίρεσης των αναφερόντων.
Σύμφωνα με την απόφαση, 15 από τους 16 ενάγοντες που υπέβαλαν αίτηση για θρησκευτικές εξαιρέσεις στην εντολή της πόλης έλαβαν «γενικευμένες και αόριστες αρνήσεις».
«Δεν υπήρχε λόγος για τον οποίο η πόλη της Νέας Υόρκης δεν μπορούσε να συνεχίσει με μια πολιτική εμβολιασμού ή δοκιμών», έγραψε ο δικαστής Porzio στην απόφασή του, δηλώνοντας ότι οι μη εμβολιασμένοι υπάλληλοι της πόλης που είχαν υποβάλει αιτήματα εξαίρεσης θα μπορούσαν να είχαν επιτραπεί να συνεχίσουν να εργάζονται υπό τον όρο τακτικές εξετάσεις για COVID-19.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα, είπε ο δικαστής, υπό το φως της σκέψης ότι «οι καταστάσεις έκτακτης ανάγκης προορίζονται να είναι προσωρινές».
Ο δικαστής Porzio έγραψε:
«Το ερώτημα που παρουσιάζεται είναι εάν ο Επίτροπος Υγείας έχει την εξουσία να θεσπίσει μόνιμη προϋπόθεση απασχόλησης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
«Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι ο Επίτροπος δεν έχει αυτή την εξουσία και ενήργησε πέρα από το πεδίο των αρμοδιοτήτων του βάσει του Νόμου για τη Δημόσια Υγεία και κατά παράβαση της διάκρισης εξουσιών.
«Οι αναφέροντες στο παρόν δεν θα έπρεπε να έχουν τερματιστεί λόγω της αδυναμίας τους να συμμορφωθούν με την εντολή του Επιτρόπου κατά τη διάρκεια μιας προσωρινής κατάστασης έκτακτης ανάγκης».
Η απόφαση σημειώνει περαιτέρω ότι βάσει της συλλογικής σύμβασης εργασίας που διαπραγματεύτηκε το συνδικάτο των εργαζομένων – η οποία τέθηκε σε ισχύ στις 20 Ιανουαρίου 2019 και παραμένει σε ισχύ έως τις 27 Δεκεμβρίου 2022 – δεν υπήρχε καμία απολύτως αναφορά για οποιονδήποτε εμβολιασμό ως προϋπόθεση για την απασχόληση».
Ο δικαστής Porzio έγραψε:
«Πώς μπορεί να δημιουργηθεί «συνθήκη απασχόλησης» κατά τη διάρκεια της απασχόλησης;
Αυτό το Δικαστήριο πιστεύει ότι δεν μπορεί να επιβληθεί νέα «προϋπόθεση απασχόλησης» σε αυτούς τους εργαζομένους, όταν η «προϋπόθεση» δεν υπήρχε όταν αποδέχτηκαν τη σύμβαση εργασίας».
Ενώ ο δικαστής Porzio είπε ότι είναι «σαφές ότι ο Επίτροπος Υγείας έχει την εξουσία να εκδίδει εντολές για τη δημόσια υγεία» και ότι «κανείς δεν αντικρούει αυτήν την αρχή», είπε επίσης ότι αυτή η αρχή δεν περιλαμβάνει τη δημιουργία «μιας νέας συνθήκης απασχόλησης για τους υπαλλήλους του Δήμου».
Εντολή «όχι για τη δημόσια ασφάλεια» αλλά «για τη συμμόρφωση»
Η εντολή της Νέας Υόρκης για τα εμβόλια για τους υπαλλήλους της πόλης δεν αφορούσε μόνο την ασφάλεια και τη δημόσια υγεία, «αφορούσε τη συμμόρφωση», είπε ο δικαστής Porzio.
Εγραψε:
«Αν επρόκειτο για ασφάλεια και δημόσια υγεία, οι μη εμβολιασμένοι εργαζόμενοι θα είχαν τεθεί σε άδεια τη στιγμή που εκδόθηκε η εντολή. Αν επρόκειτο για ασφάλεια και δημόσια υγεία, κανείς δεν θα εξαιρούνταν. Είναι καιρός ο Δήμος της Νέας Υόρκης να κάνει το σωστό και το δίκαιο».
Ο δικαστής αμφισβήτησε επίσης τη λογική της διατήρησης της εντολής του εμβολίου υπό το φως των πρόσφατων εξελίξεων σε πολιτειακό και ομοσπονδιακό επίπεδο και επειδή τα εμβόλια COVID-19 έχει αποδειχθεί ότι δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού.
«Από την ημέρα αυτής της Απόφασης, οι οδηγίες του CDC σχετικά με την καραντίνα και την απομόνωση είναι οι ίδιες για τα εμβολιασμένα και τα μη εμβολιασμένα άτομα», έγραψε.
Ο δικαστής Porzio δήλωσε περαιτέρω:
«Μέσα από την πορεία της πανδημίας μάθαμε ότι το εμβόλιο κατά του COVID-19 δεν είναι απόλυτο. Εμφανίζονται καινοτόμα κρούσματα, ακόμη και για όσους έχουν εμβολιαστεί και ενισχυθεί.
«Ο πρόεδρος Biden είπε ότι η πανδημία έχει τελειώσει. Η Πολιτεία της Νέας Υόρκης τερμάτισε την κατάσταση έκτακτης ανάγκης COVID-19 πριν από περισσότερο από ένα μήνα».
Ο δικαστής αναγνώρισε περαιτέρω τους εργαζόμενους που ανέρρωσαν από τον ιό και έτσι απέκτησαν «φυσική ασυλία» κατά τη διάρκεια της απασχόλησής τους, πριν από την απόλυσή τους.
Περιγράφοντας την εντολή της πόλης ως «άκυρη», η LaVeglia δήλωσε:
“Γιατί όλοι οι γενναίοι άνδρες και γυναίκες που υπήρξαν οι πρώτοι μας ανταποκριτές και υπήρξαν γενναίοι σε όλο αυτό είναι τώρα ελεύθεροι και θα πρέπει να μπορoύν να επιστρέψουν στη δουλειά.”
Η Νέα Υόρκη προσέφυγε σε παρόμοιες πρόσφατες αποφάσεις
Αυτή η απόφαση είναι η πιο πρόσφατη σε μια πρόσφατη σειρά αποφάσεων που αμφισβητούν την εντολή εμβολιασμού της Νέας Υόρκης για δημόσιους υπαλλήλους που έχουν καταδικαστεί στην πόλη. Ωστόσο, στις περισσότερες από αυτές τις περιπτώσεις, η πόλη άσκησε έφεση.
Σε μια απόφαση της 5ης Οκτωβρίου, ο δικαστής Porzio αποφάσισε ότι η πόλη της Νέας Υόρκης πρέπει να αποκαταστήσει έναν πυροσβέστη του Staten Island, τον Timothy Rivicci, ο οποίος επίσης απορρίφθηκε χωρίς εξήγηση το αίτημά του για θρησκευτική εξαίρεση από την εντολή εμβολίου COVID-19.
Ο δικαστής Porzio διέταξε επίσης την καταβολή επιστρεπτέων αμοιβών που χρονολογούνται από τις 5 Νοεμβρίου 2021 – την ημερομηνία της καταγγελίας του Rivicci – και την καταβολή δικαστικών εξόδων.
Ωστόσο, τρεις εβδομάδες μετά την απόφαση του Porzio, δεν έχει λάβει αυτήν την οικονομική αποζημίωση ούτε έχει αποκατασταθεί, με αποτέλεσμα ο Rivicci να ζητήσει την περιφρόνηση της πόλης.
Το σπίτι του Rivicci είναι σε ανοχή και κινδυνεύει με πλειστηριασμό. Η σύζυγός του, η οποία ήταν δασκάλα στη Νέα Υόρκη, έχασε επίσης τη δουλειά της αφού δεν έκανε το εμβόλιο για τον COVID-19.
Η πόλη τελικά υπέβαλε τη Δευτέρα έφεση κατά της απόφασης του δικαστή Porzio, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση θρησκευτικής στέγασης από την πυροσβεστική υπηρεσία της πόλης και την ομάδα προσφυγών σε όλη την πόλη ήταν «λογική και νόμιμη», προσθέτοντας ότι οι μη εμβολιασμένοι πυροσβέστες «μπορούν να απειλήσουν πρώτα την υγεία και την ασφάλεια των συναδέλφων καθώς και το κοινό με το οποίο αλληλεπιδρούν στενά, συμπεριλαμβανομένων των πιο ευάλωτων».
Ξεχωριστά, σε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Μανχάταν στις 21 Οκτωβρίου, ο αξιωματικός της Αστυνομίας της Νέας Υόρκης (NYPD) Christopher Anderson επετράπη να διατηρήσει τη δουλειά του παρά το γεγονός ότι δεν ήταν εμβολιασμένος.
Ο Christopher Anderson μήνυσε την πόλη στις 11 Αυγούστου, αφού το αίτημά του για θρησκευτική εξαίρεση – και η έφεσή του για αυτήν την απόρριψη – απορρίφθηκαν χωρίς εξήγηση.
Η έλλειψη εξηγήσεων αποτέλεσε μέρος της βάσης της απόφασης της δικαστή Arlene Bluth.
«Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι κάποιος διάβασε τα επιχειρήματα του Anderson», έγραψε.
Περιμένοντας να απολυθεί και να χάσει τη νομική του αμφισβήτηση, ο Anderson πούλησε το σπίτι του μια εβδομάδα πριν από την απόφαση. Συνέχισε την απασχόλησή του αφού αρχικά έλαβε περιοριστικό διάταγμα στις 15 Αυγούστου κατά της απόφασης της πόλης να τον απολύσει.
Ο ίδιος δικαστής στις 13 Σεπτεμβρίου αποφάσισε ότι ο μη εμβολιασμένος αξιωματικός του NYPD Alexander Deletto θα μπορούσε να διατηρήσει τη δουλειά του. Όπως και με τον Anderson, είχε ζητήσει θρησκευτική εξαίρεση που αρνήθηκε η πόλη χωρίς εξήγηση. Η πόλη άσκησε έφεση κατά της απόφασης.
Σε μια απόφαση της 23ης Σεπτεμβρίου, ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Μανχάταν, Lyle Frank, επανέφερε τις θέσεις εργασίας αρκετών ανεμβολίαστων μελών του συνδικάτου του NYPD, της Αστυνομικής Φιλανθρωπικής Ένωσης της Πόλης της Νέας Υόρκης. Η πόλη άσκησε επίσης έφεση κατά της απόφασης.
Ομοίως με την απόφαση του δικαστή Porzio της 24ης Οκτωβρίου, ο Frank έκρινε ότι δεν μπορούσε να επιβληθεί νέος όρος απασχόλησης στους εργαζόμενους της πόλης που εργάζονταν ήδη βάσει υφιστάμενης συλλογικής σύμβασης εργασίας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου