Προσφάτως δημοσιευμένα έγγραφα εσωτερικής επικοινωνίας του Twitter περιγράφουν λεπτομερώς πώς τα στελέχη της πλατφόρμας υπό το προηγούμενο καθεστώς προσπαθούσαν να λογοκρίνουν «άβολα» δεδομένα σχετικά με την Covid-19, δυσφημώντας γιατρούς και ειδικούς που τάχθηκαν κατά των εμβολίων.
Από την Μελίσσα Κένινγκ για την Dailymail
Στην τελευταία δόση των αποκαλούμενων Twitter Files, ο συγγραφέας και δημοσιογράφος David Zweig αποκάλυψε πώς τόσο οι κυβερνήσεις Trump όσο και Biden πίεσαν στελέχη του Twitter να λογοκρίνουν πληροφορίες που ήταν «αληθινές αλλά άβολες». Χρησιμοποιώντας την πίεση τους, γράφει ο Zweig, η αμερικανική κυβέρνηση κατάφερε να δυσφημήσει γιατρούς και ειδικούς και να καταστείλει την ελευθερία του λόγου των απλών χρηστών του Twitter —ακόμα κι όταν επικαλούνταν τα δεδομένα του ίδιου του αμερικανικού Κέντρου Ελέγχου Νοσημάτων (CDC).
Η κυβέρνηση Biden άσκησε επίσης πίεση στην πλατφόρμα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να αναστείλει το λογαριασμό του συγγραφέα μυθιστορημάτων και πρώην ρεπόρτερ των New York Times, Alex Berenson, λόγω των tweet του που αμφισβητούσαν τα εμβόλια κατά της Covid-19.
Τα αρχεία παρέχουν επιπλέον πλαίσιο σχετικά με το πώς η αμερικανική κυβέρνηση διείσδυσε στον γίγαντα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να καταστείλει ορισμένες υποθέσεις, καθώς ο νυν διευθύνων σύμβουλος του Twitter, Elon Musk, δεσμεύεται ότι θα υπάρξουν περισσότερες αποκαλύψεις την επόμενη εβδομάδα.
Σύμφωνα με τα έγγραφα που δόθηκαν στη δημοσιότητα, μέλη της κυβέρνησης Trump είχαν συναντηθεί με στελέχη του Twitter, της Google, του Facebook και της Microsoft αναζητώντας «βοήθεια από τις εταιρείες τεχνολογίας για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης» σχετικά με το «τρέξιμο σε παντοπωλεία… που θα μπορούσαν να προκαλέσουν πανικό στις αγορές και περίεργες συμπεριφορές», στις πρώτες ημέρες της πανδημίας.
Στη συνέχεια, όταν ανέλαβε o Biden, μέλη της νέας κυβέρνησης επικεντρώθηκαν στην αντιμετώπιση της «παραπληροφόρησης» σχετικά με τα εμβόλια και στόχευσαν υψηλού προφίλ σκεπτικιστές όπως ο συγγραφέας Berenson. Το καλοκαίρι του 2021, γράφει ο Zweig, ο Biden ανέφερε ότι οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης «σκότωναν ανθρώπους» επειδή επέτρεπαν την παραπληροφόρηση για τα εμβόλια —και μόλις λίγες ώρες αργότερα, ο λογαριασμός του Berenson ανεστάλη. Ο ίδιος αποβλήθηκε από την πλατφόρμα τον επόμενο μήνα και τελικά μήνυσε (και συμβιβάστηκε με) το Twitter.
Ωστόσο, ως μέρος της νομικής διαδικασίας της υπόθεσης Berenson, το Twitter αναγκάστηκε να δημοσιεύσει τις εσωτερικές επικοινωνίες του, οι οποίες έδειχναν το πώς ο Λευκός Οίκος πίεζε την εταιρεία προκειμένου να αναλάβει δράση κατά του συγγραφέα και πρώην ρεπόρτερ. Αλλά η κυβέρνηση Biden ήταν προφανώς «πολύ θυμωμένη» που το Twitter δεν είχε κάνει περισσότερα για να καταστρέψει άλλους λογαριασμούς και πίεσε τα στελέχη να κάνουν περισσότερα.
«Τα στελέχη του Twitter δεν υπέκυψαν πλήρως στις επιθυμίες της ομάδας Biden», έγραψε ο David Zweig τη Δευτέρα. «Μια εκτενής ανασκόπηση των εσωτερικών επικοινωνιών της εταιρείας αποκάλυψε ότι οι εργαζόμενοι συχνά συζητούσαν περιπτώσεις μετριοπάθειας με μεγάλη λεπτομέρεια και με περισσότερη προσοχή από ό,τι έδειξε η κυβέρνηση για την ελευθερία του λόγου. Αλλά το Twitter απέκλεισε τις απόψεις —πολλές από γιατρούς και επιστημονικούς εμπειρογνώμονες— που έρχονταν σε αντίθεση με τις επίσημες θέσεις του Λευκού Οίκου. Ως αποτέλεσμα, τα ευρήματα και τα ερωτήματα που θα διεύρυναν τον δημόσιο διάλογο εξαφανίστηκαν», ανέφερε ο Zweig.
Μεταξύ των πολλών ειδικών που θεωρήθηκε ότι διέδωσαν «παραπληροφόρηση» ήταν και ο Dr. Martin Kulldorff, ένας επιδημιολόγος στην Ιατρική Σχολή του Χάρβαρντ. Στις 15 Μαρτίου 2021 απάντησε σε ερώτηση σχετικά με το αν έπρεπε να κάνουν το εμβόλιο όσοι είχαν ήδη κολλήσει τον ιό και τα μικρά παιδιά. «Όχι. Η σκέψη ότι όλοι πρέπει να εμβολιαστούν είναι τόσο επιστημονικά ελαττωματική όσο η σκέψη ότι κανείς δεν πρέπει», έγραφε τότε. «Τα εμβόλια κατά της COVID είναι σημαντικά για τα ηλικιωμένα άτομα υψηλού κινδύνου και τους φροντιστές τους. Εκείνοι με προηγούμενη φυσική μόλυνση δεν το χρειάζονται. Ούτε τα παιδιά».
Αυτό το tweet επισημάνθηκε από έναν συντονιστή περιεχομένου στον ιστότοπο λέγοντας ότι μοιράζονταν «ψευδείς πληροφορίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της COVID-19», επειδή διέφερε από τις κατευθυντήριες γραμμές των Κέντρων Ελέγχου Νοσημάτων (CDC) εκείνη την περίοδο. Σύντομα χαρακτηρίστηκε ως «παραπλανητικό» και όλες οι απαντήσεις και τα «likes» αποκλείστηκαν.
Και ένα tweet από την Kelly Kga, μία ελεγκτή της δημόσιας υγείας στις ΗΠΑ, χαρακτηρίστηκε επίσης ως «παραπλανητικό», με τα likes και τις απαντήσεις να απενεργοποιούνται, παρόλο που εμφάνιζε τα δεδομένα του CDC. «Τα εσωτερικά αρχεία έδειξαν ότι ένα bot είχε επισημάνει το tweet και ότι είχε λάβει πολλά σχόλια και αναφορές από χρήστες», έγραψε ο Zweig. «Αυτό πυροδότησε μια μη αυτόματη αναθεώρηση από έναν άνθρωπο που -παρά το tweet που έδειχνε πραγματικά δεδομένα CDC- ωστόσο το χαρακτήρισε “παραπλανητικό”».
Αλλά το tweet στο οποίο απαντούσε η Kelly Kga «περιείχε πραγματική παραπληροφόρηση», είπε ο Zweig, υποστηρίζοντας ότι η COVID ήταν η κύρια αιτία θανάτου από ασθένεια στα παιδιά κάτι που βέβαια δεν ίσχυε. «Ωστόσο αυτό το tweet παραμένει στην πλατφόρμα και χωρίς «ετικέτα παραπλάνησης», έγραψε ο ίδιος.
Το πρόβλημα, σύμφωνα με τον Zweig, είναι ο ίδιος ο τρόπος με τον οποίο το Twitter αποφάσιζε το πώς να εποπτεύει το περιεχόμενο. Μεγάλο μέρος της εποπτείας περιεχομένου διεξάγονταν από bots, εκπαιδευμένα στη μηχανική μάθηση και την τεχνητή νοημοσύνη. Βασίζονταν επίσης σε διάφορους εργολάβους σε μέρη όπως οι Φιλιππίνες, όπου δίνονταν στους συντονιστές η δυνατότητα να αποφασίζουν τι είναι παραπληροφόρηση.«Αλλά η ανάθεση σε μη ειδικούς να κρίνουν tweets για πολύπλοκα θέματα όπως η μυοκαρδίτιδα και η αποτελεσματικότητα της μάσκας είχαν τελικά ένα σημαντικό ποσοστό σφαλμάτων».
Και τελικά, γράφει ο Zweig, «όπως συμβαίνει με όλους τους ανθρώπους και τους θεσμούς, υπήρχε ατομική και συλλογική προκατάληψη». Και συνέχισε: «Το Twitter πήρε μια απόφαση, μέσω των πολιτικών τάσεων των ανώτερων στελεχών και της κυβερνητικής πίεσης που ασκούσαν οι αρχές δημόσιας υγείας όσον αφορά την πανδημία, δίνοντας προτεραιότητα στον μετριασμό έναντι άλλων ανησυχιών. Πληροφορίες που αμφισβήτησαν αυτήν την άποψη, όπως η εμφάνιση βλαβών από τα εμβόλια ή που θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι υποβαθμίζουν τους κινδύνους της COVID, ειδικά για τα παιδιά, υπόκεινταν σε μετριοπάθεια και ακόμη και καταστολή. Ανεξάρτητα από το αν τέτοιες απόψεις ήταν σωστές ή είχαν υιοθετηθεί ευρέως στο εξωτερικό».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου