Τα εκατομμύρια δεν εξαφανίζονται από μόνα τους και οι πολιτικές ευθύνες δεν σβήνουν με μια αλλαγή διοίκησης. Η υπόθεση του ΕΔΣΝΑ με τα 37,4 εκατ. ευρώ από το τέλος ταφής απορριμμάτων επιστρέφει στο προσκήνιο, φέρνοντας ξανά στο κάδρο τον Βασίλη Κόκκαλη, αλλά και την περίοδο κατά την οποία στην Περιφέρεια Αττικής βρισκόταν στο τιμόνι ο Γιώργος Πατούλης.
Γιατί, όσο κι αν αλλάζουν τα πρόσωπα στις καρέκλες, οι αποφάσεις του παρελθόντος δεν μπαίνουν αυτομάτως στο αρχείο. Και όταν μιλάμε για δεκάδες εκατομμύρια ευρώ που, σύμφωνα με τα ευρήματα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, δεν αποδόθηκαν στους δήμους όπως προβλεπόταν, η συζήτηση δεν μπορεί να τελειώνει με μια υπηρεσιακή πράξη ή μια πολιτική δήλωση.
Το μεγάλο ερώτημα είναι ποιος αποφάσιζε, ποιος γνώριζε και ποιος είχε την ευθύνη να ελέγχει τη διαδρομή του χρήματος την περίοδο Πατούλη. Γιατί ο ΕΔΣΝΑ δεν λειτουργούσε στο κενό. Είχε διοίκηση, εκτελεστική επιτροπή, αρμοδιότητες και συγκεκριμένο πολιτικό περιβάλλον. Κι αυτό ακριβώς είναι που κάνει την υπόθεση να παραμένει ανοιχτή στη δημόσια συζήτηση.
Τα 37,4 εκατ. ευρώ και ο λογαριασμός της εποχής Πατούλη
Στον πυρήνα της υπόθεσης βρίσκονται τα ποσά που κατέβαλλαν οι δήμοι για το τέλος ταφής απορριμμάτων. Τα χρήματα αυτά συνδέονταν με συγκεκριμένο σκοπό, όμως, σύμφωνα με τα ευρήματα που αποδίδονται στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, συνολικά 37,4 εκατ. ευρώ φέρεται να χρησιμοποιήθηκαν για την κάλυψη άλλων υποχρεώσεων αντί να επιστραφούν στους δήμους.
Εδώ βρίσκεται και η ουσία. Δεν πρόκειται για μερικά ευρώ που χάθηκαν ανάμεσα σε λογιστικές εγγραφές, αλλά για ένα ποσό που απαιτεί σαφείς εξηγήσεις. Ποιος έδωσε τις σχετικές κατευθύνσεις; Ποια όργανα ενέκριναν τις αποφάσεις; Πώς ελέγχθηκε η χρήση των χρημάτων; Και ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη να εξηγήσει στους δήμους τι ακριβώς συνέβη;
Η περίοδος Πατούλη βρίσκεται αναπόφευκτα στο επίκεντρο της πολιτικής συζήτησης, καθώς η υπόθεση αφορά τη λειτουργία του ΕΔΣΝΑ εκείνα τα χρόνια. Αυτό, βεβαίως, δεν αποδεικνύει από μόνο του προσωπική ευθύνη του πρώην περιφερειάρχη. Καθιστά, όμως, απολύτως εύλογο το αίτημα για πλήρη ενημέρωση σχετικά με τις αποφάσεις, τις αρμοδιότητες και τους ελέγχους που εφαρμόζονταν τότε.
Οι πολίτες δεν αρκούνται σε μια καταγραφή ποσών. Θέλουν να μάθουν πώς δημιουργήθηκε το πρόβλημα, ποιοι είχαν θεσμικό ρόλο και αν υπήρξαν παραλείψεις που θα μπορούσαν να είχαν αποτρέψει την εξέλιξη.
Ο Βασίλης Κόκκαλης, πρώην πρόεδρος του ΕΔΣΝΑ, βρέθηκε αντιμέτωπος με διοικητικές συνέπειες στο πλαίσιο της υπόθεσης και, σύμφωνα με τις σχετικές αναφορές, προσέφυγε κατά της πράξης αργίας. Η προσφυγή αποτελεί δικαίωμά του και η εξέλιξή της έχει σημασία για την περαιτέρω πορεία της διαδικασίας.
Στην ίδια υπόθεση είχαν παραπεμφθεί για παράβαση καθήκοντος τέσσερα μέλη της τότε Εκτελεστικής Επιτροπής, . Σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, οι άλλοι τρεις αθωώθηκαν. Οι αθωώσεις αυτές πρέπει να αποτυπώνονται καθαρά, χωρίς να αφήνονται σκιές σε βάρος προσώπων για τα οποία υπάρχει διαφορετική δικαστική εξέλιξη.
Το πολιτικό βάρος, ωστόσο, παραμένει. Ο Κόκκαλης είχε εκλεγεί στην Περιφέρεια Αττικής με τον συνδυασμό του Νίκου Χαρδαλιά, ενώ η υπόθεση αφορά πράξεις και αποφάσεις που συνδέονται με την προηγούμενη διοικητική περίοδο. Η σημερινή περιφερειακή αρχή καλείται να χειριστεί την υπόθεση χωρίς να χρεωθεί αυτομάτως τις επιλογές του παρελθόντος, αλλά και χωρίς να υποβαθμίσει την ανάγκη λογοδοσίας.
Και εδώ προκύπτει ένα εύλογο πολιτικό ερώτημα. Θα υπάρξει πλήρης εικόνα για το τι συνέβαινε στον ΕΔΣΝΑ επί Πατούλη ή θα μείνουμε σε αποσπασματικές αποφάσεις, με κάθε νέο επεισόδιο να ανοίγει ακόμη περισσότερες απορίες;
Η ΤΕΧΑΝ και οι φάκελοι που παραμένουν στο τραπέζι
Το ενδιαφέρον δεν περιορίζεται στην υπόθεση των 37,4 εκατ. ευρώ. Στο αρχικό δημοσίευμα γίνεται αναφορά και σε έρευνα που αφορά την ΤΕΧΑΝ, από την οποία αναμένονται, σύμφωνα με τον συντάκτη, πρόσθετα στοιχεία για τη λειτουργία του ΕΔΣΝΑ.
Παράλληλα, τίθενται ερωτήματα για την πορεία της υπόθεσης που αφορά τον πρώην διευθυντή του Συνδέσμου, Ζαχαρόπουλο. Οι απαντήσεις πρέπει να αναζητηθούν στις αρμόδιες αρχές και στα επίσημα πορίσματα, όχι σε εικασίες ή διαρροές που δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν.
Η ουσία είναι μία. Η εποχή Πατούλη στον ΕΔΣΝΑ χρειάζεται καθαρή αποτίμηση, με έγγραφα, αποφάσεις και συγκεκριμένες ευθύνες. Τα 37,4 εκατ. ευρώ δεν είναι πολιτικό σύνθημα, αλλά ποσό που απαιτεί εξηγήσεις για τη διαχείρισή του.
Και όσο οι έλεγχοι συνεχίζονται, το ερώτημα παραμένει επίμονο. Ποιος θα δώσει ολοκληρωμένες απαντήσεις για τη διαδρομή των χρημάτων και τις αποφάσεις που ελήφθησαν στον ΕΔΣΝΑ την περίοδο Πατούλη; Γιατί τα πολιτικά πρόσωπα αλλάζουν, οι διοικήσεις διαδέχονται η μία την άλλη, αλλά ο λογαριασμός του δημόσιου χρήματος δεν μπορεί να μένει για πάντα ανοιχτός.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου